Ya dije en los comentarios del post sobre la escitala que la criptografía no servía sólo para «ocultar» mensajes. La criptografía trata de «codificar» mensajes y eso es, precisamente, el lenguaje y las palabras escritas: una forma de codificar mensajes o, como decía Michael Crichton en su novela Devoradores de cadáveres, «dibujar los sonidos». Por eso he querido continuar estos posts sobre criptografía con otros lenguajes que, al igual que el nuestro (o los nuestros), solo sirven para transmitir información, no para ocultarla. Son los lenguajes de los seres de ficción, esos que existen en la mente de algún escritor o guionista, alienígenas en su mayoría, que no utilizan nuestras letras porque viven en otro mundo.
Al principio iba a tratar solo del lenguaje de los «visitantes» de V pero, como suele decirse, ya puestos ¿qué importan unos pocos más? Así que estuve tecleando este script para escribir nuestras palabras a 6 de estos idiomas: los alienígenas de las series V, Futurama, Alien Nation,Stargate SG-1 y de los de la película Atantis, y las runas de El señor de los anillos. (Si conocéis alguno más y me lo enviáis al mail, estaría encantado de añadirlo).
Como, por muy alienígenas que sean, han sido creados por humanos (de habla inglesa, para más señas), no tienen la letra ñ. Os recuerdo también que el script solo sirve para escribir nuestras palabras con sus símbolos. Volviendo a la cita de Crichton, nosotros dibujamos el sonido o con la letra o, y el sonido a con la letra a, pero en España llamamos mesa a los que los ingleses llaman table. Evidentemente, los alienígenas tienen su propio lenguaje y sus palabras para cada cosa. ¡El script no es un traductor! Si alguna vez os encontráis con uno de esos seres, aseguráos primero de que lo que váis a escribir no es un insulto en su idioma.
Por ejemplo, así se dibujan los sonidos que componen la palabra NoSoloMates con los símbolos utilizados por los Antiguos de Stargate SG-1:
Espero que lo paséis bien escribiendo cosas en otros «idiomas». Volveré a la criptografía con el «cifrado Cesar».
Por lo que veo, este fin de semana prácticamente todo el mundo está pendiente de Brasil. Yo, que sigo sin entender muy bien cómo es posible que personas que nunca habían visto la Fórmula-1 sean ahora aficcionados apasionados de este «deporte», tengo que compaginar dos necesidades de las que los psicólogos llaman básicas o elementales. Por un lado, la de «seguir siendo yo mismo» y por otro, la de «pertenecer a un grupo». Al final he optado por ver una película brasileña que, casualmente, en su carátula pone: «La vida es original… El resto es copia«. Y ha sido una gran sorpresa, así que la recomiendo.
EL HOMBRE QUE COPIABA
Director: Jorge Furtado
Intérpretes:
Lázaro Ramos, Leandra Leal,
Luana Piovani, Pedro Cardoso
Nacionalidad: Brasileña.
Año: 2003.
Duración: 124 minutos.
Os presento a André, un «operador de fotocopiadora» que busca una vida mejor:
Ese es el comienzo. La historia da tantos giros inesperados que es complicado hablar de la trama sin desvelar nada, así que vamos directamente a lo nuestro. Mirad esta escena:
He ahí una de las creencias más extendidas acerca de los juegos de azar, que unas combinaciones son más probables que otras, cuando en realidad son igual. Normalmente se aplica a las combinaciones con algún tipo de orden, como las dos citadas en el vídeo, pero también a otras como 1-2-4-8-16-32 (las potencias de 2), 8-16-24-32-40-48 (los múltiplos de 8 ) o 1-2-3-47-48-49 (los 3 primeros y los 3 últimos). Intuitivamente, uno piensa que ya es casualidad que, entre tantas combinaciones posibles, vayan a salir los 6 primeros números, aunque sería la misma casualidad que si salieran «mis números».
Uno puede mirar las estadísticas de los números premiados en la Primitiva y afianzar su engaño, porque es cierto que nunca han salido los 6 primeros, pero también es cierto que nunca han salido las combinaciones de muchísimas personas que, semana tras semana, juegan a los mismos números. Por supuesto, es más probable que salga una combinación «desordenada» a que salga una «ordenada», pero el motivo es simplemente que hay muchísimas más de ese tipo. Ahora bien, si elegimos solo una combinación desordenada, ya no hay quien la haga salir 🙂
Imaginad (o coged) una baraja de 40 cartas. Barajadla. Si tomamos una carta cualquiera sin mirarla, es mucho más probable que «no sea el As de Oros» a que «sea el As de Oros», sencillamente porque hay 39 cartas que no son el As de Oros y solo una que sí lo es. Ahora bien, si de esas 39 cartas cualesquiera, pensamos solo en una (por ejemplo, el 6 de copas), las probabilidades que tiene son las mismas que las que tiene el As de Oros.
Efectivamente, si nos vamos a las estadísticas por números, todos ellos salen aproximadamente las mismas veces (en torno a 250 cada uno, 278 el que más y 219 el que menos). Si me dejaran amañar dos sorteos de la Primitiva, las combinaciones que elegiría serían, en uno 1-2-3-4-5-6, y en el otro 4-8-15-16-23-42. Imagino que en el primero no habría ningún acertante (es posible que no hubiera ninguno ni siquiera con 4 aciertos), mientras que el segundo podría batir el record de ganadores de 6 (Me gustaría saber cuánta gente juega con los «números de Lost«, pero supongo que mucha)
He titulado así al post porque es el título original de la película que recomiendo hoy: «Jeux d’Enfants». Aunque ya sabemos como es esto de las traducciones de títulos, así que en castellano la titularon «Quiéreme si te atreves».
QUIÉREME SI TE ATREVES
(JEUX D’ENFANTS)
Director: Yann Samuell
Intérpretes:
Guillaume Canet, Marion Cotillard,
Thibault Verhaeghe, Joséphine Lebas Joly
Nacionalidad: Francesa.
Año: 2002.
Duración: 90 minutos.
Reconozco que, al acabar de verla, este título tiene sentido, pero antes de verla no te da ni una idea mínimamente cercana a lo que vas a encontrar. Reconozco también que quizá por eso me gustó: Me esperaba una película como tantas otras y me llevé una agradable sorpresa. Es por ello que no voy a contar nada del argumento, por si alguno se decide a verla y quiere soprenderse.
He seleccionado, como siempre, alguna escena que haga referencia al título de este blog. Las dos primeras corresponden a dos etapas de la vida de los protagonistas, dos niveles también de las matemáticas que utilizan para el mismo fin. La inocencia y sencillez de la infancia se transforman en picardía y metáfora en la adolescencia, del mismo modo que pasamos de multiplicar números enteros a multiplicar vectores escalarmente. Aplicando la termodinámica: La entropía de un sistema cerrado siempre aumenta, es decir, las cosas cada vez se hacen más complicadas.
La tercera escena, que utiliza las matemáticas con el primitivo fin de enumerar una serie de cosas, la he seleccionado para que os hagáis una idea de la forma de la película, que recuerda en muchos aspectos a «Trainspotting» o «Amelie»:
Y nada más. Bueno, sí, que en la película se escuchan unas cuantas versiones de «La Vie En Rose» de Edith Piaf, entre ellas la de Zazie. ¿Aún queréis más motivos para verla?
Éste fotograma pertenece a la película «Dopo Mezzanotte (Después de Medianoche)«, de Davide Ferrario. La pregunta es: ¿Qué tienen de especial los números que se ven en la imagen?
Mientras lo pensáis, os voy a recomendar efusivamente la película, por muchas razones.
DOPO MEZZANOTTE (Después de Medianoche)
Director:
Davide Ferrario
Intérpretes:
Giorgio Pasotti, Francesca Inaudi, Fabio Troiano, Francesca Picozza.
Nacionalidad: Italiana.
Año: 2004
Duración: 87 minutos.
Porque es italiana, porque es un grandioso homenaje al Cine, porque el personaje de Martino es asombroso, porque es una historia de amor atípica, porque os va a gustar, y por muchas otras cosas, es una película que no os podéis perder.
Los números luminosos de la imagen están colocados en la Mole Antonelliana de Turín, el edificio que conoceréis por las monedas italianas de 2 céntimos. Si aún no sabéis que tienen de especial, aquí tenéis otra imagen de la base de la cúpula, donde empiezan los números:
Ahora más fácil, ¿verdad? Pues sí ya lo sabéis, os dejo a Martino dando explicaciones a Amanda. No tengo que decir que mirar el vídeo sin haber adivinado a qué serie pertenecen los números es trampa. Allá vosotros.
A partir de aquí los números se entrelazan con la historia, de modo que no pude extraer otra secuencia sin destrozaros la película. Tendréis que verla si queréis saber más.
(Juanjo, ¿has oído lo que dice al final del vídeo? Seguramente quieras rebatirlo 🙂 )
Me han quedado dos entradas con títulos similares. Ha sido por mi falta de previsión, ya que este de hoy no podía titularse de otra forma. Espero que me comprendáis.
PLANILANDIA
Edwing A. Abbott
Año 1884
Ed. Torre de Viento
126 páginas
El otro día salió el tema de las dimensiones y lo difícil que resulta imaginar un espacio de cuatro dimensiones para seres como nosotros, que vivimos en un mundo de tres. Igual de difícil les resulta a los habitantes de Planilandia imaginarse nuestro mundo, ya que ellos viven en un mundo de sólo dos dimensiones. Son triángulos, polígonos, círculos… y el protagonista, un Cuadrado.
El libro narra con toda una serie de detalles cómo es la vida en Planilandia, cómo son los hombres, las mujeres, como se reconocen entre ellos… Pensad que, desde «dentro» de un folio, el dibujo de un cuadrado y el de un círculo se ven de la misma forma, es decir, por una línea. Para «ver» al cuadrado o al círculo tenemos que pasar a la tercera dimensión y mirar el folio desde arriba.
En realidad, la novela, que data de 1884, es una crítica a la sociedad británica de la época. Aunque se podría decir que en muchos aspectos hemos mejorado, si comparamos Planilandia con el mundo actual, nos damos cuenta de que aún nos queda mucho por mejorar.
Tras un paso por Puntolandia y Linealandia, Cuadrado se encuentra con un ser llamado Esfera que dice provenir de un mundo de 3 dimensiones llamado Espaciolandia. Después de una visita a ese mundo, Cuadrado intenta explicar a los demás habitantes de Planilandia las posibilidades y ventajas de tener otra dimensión.
De este libro, que parecía olvidado, se están preparando nada menos que dos películas, las dos de animación. De momento, se titulan «Flatland: The Movie» y «Flatland: The Film», lo cual va a ser un problema para la traducción.
Este es el trailer de la Movie:
Y este el del Film:
Viendo los dos trailers, no parecen estar basadas en el mismo libro, el Film es mucho más agresivo que la Movie, que parece más educativa. A ver si hay suerte y vemos alguna de ellas en España, o las dos.
A veces uno se lleva verdaderas sorpresas, como ver a una actriz sorprendentemente parecida a Marilyn Monroe y a un profesor que recuerda «muy mucho» a Albert Einstein hablando sobre la Teoría de la Relatividad. Lo he visto en la película «Insignificance», de Nicholas Roeg, y lo digo así porque en ningún momento se nombran, ni siquiera en los créditos, donde salen como «El Profesor» y «La Actriz», no sé si por derechos de autor o por qué motivo, pero respeto la decisión del director. Está basada en una obra de teatro y aquí os dejo tres escenas que he seleccionado:
Esta primera escena recuerda mucho al chiste de Forges con el que empecé la andadura de este blog, ¿verdad? En la siguiente escena vemos a la Actriz explicándole la Teoría de la Relatividad al Profesor. Muy gráfica.
Y la tercera, que le va a encantar a Juanjo, va sobre el Profesor dándole un interesante consejo a la Actriz:
Personalmente, me ha encantado la frase: «Si digo que sé, dejo de pensar«.
Hace tiempo que vi este vídeo en Youtube, y gracias a Juanjo he sabido que pertenece a la película «Ma and Pa Kettle«, de Charles Lamont, primera de una serie de películas protagonizadas por esos personajes. El vídeo está en inglés, pero le he hecho unos subtítulos (con alguna licencia) para que lo entendáis. Primero lo vemos y nos reímos.
Lo vemos otra vez fijándonos en los gestos de la mujer y nos volvemos a reir.
Ya nos hemos reído dos veces, ahora vamos a aprender algo: En primer lugar, vemos que el algoritmo (proceso, sucesión de pasos) de la división usado es el mismo que el nuestro, pero sitúando los elementos en distintos lugares. En vez de hacer una «caja» para el divisor y poner el cociente debajo, hacen una «caja» para el divisor y otra para el cociente, una a cada lado del dividendo. Esto puede ser útil para descubrir que los pasos que seguimos para hacer sumas, restas, divisiones… son invención nuestra, y no son únicos. Otro día hablaré del algoritmo para la multiplicación que tenían los árabes, los rusos y los egipcios.
Por otra parte, en el vídeo vemos distintas formas de comprobar una división. Además de realizarla, podemos hacer la multiplicación inversa y, como una multiplicación es una suma de números iguales, podemos hacer una suma. Esto puede ser útil para ver las relaciones que hay entre las distintas operaciones matemáticas.
Nos fijamos ahora en la multiplicación que hace ella. En realidad, no multiplica 5×14, sino 5x(1+4) y por eso le da 25. Esto nos lleva al uso de los paréntesis, la propiedad distributiva y, sobre todo, a tener cuidado con todo ello cuando se está empezando.
Y por último, un ejercicio: Está claro que necesitamos otra forma para comprobar una división. ¿Qué haríais vosotros para demostrarle a Pa y a su mujer que 25 dividido entre 5 no son 14?
He aquí un diálogo de la película «La Última Noche (25th Hour)» de Spike Lee:
Interesante conversación sobre percentiles, ¿verdad? Por si no os ha quedado claro, los percentiles son esas cosas raras de clase de matemáticas que luego usamos cuando llegamos a casa sin saberlo. Por ejemplo, cuando sacas un 4 en un examen y al llegar a casa dices: «Ya, pero solo aprobaron 2».
Esa es la idea de los percentiles, la comparación con el resto del grupo y tu situación en él. Así, estar en el percentil 70 (de notas) significa que has sacado mejor nota que el 70% de tus compañeros, lo cual no significa necesariamente que tu nota sea buena, solo que es mejor que la de los demás, pero puede ser un 3.
De igual forma, puedes tener un 8, pero que los demás hayan sacado 9 y 10, de modo que tu nota, siendo buena, está en el percentil 0, porque es la peor de la clase.
Esto es una primera aproximación a un tema del que hablaremos mucho en este blog: La «manipulación» de los datos para, sin mentir, dar a entender una cosa o la contraria. Puedes decir «He sacado un 4» o «¡Soy el tercero de la clase!» para el primer ejemplo o «¡He sacado un 8!» o «Soy el peor de la clase» para el segundo.
Tenéis montones de ejemplos cada día en las noticias: «España es el país donde menos han subido los precios» que es decir «estamos mal pero los demás están peor» o «Castilla y León, segunda comunidad con más incentivos desde 1988».
Actualmente estás navegando por el archivo de la categoría cine
Blog Educativo en torno a las matemáticas que, junto a la web madre NoSoloMates pretende aportar un grano de arena a la erradicación del anumerismo social, así como fomentar la lectura y otros tipos de cultura (cine, música...)
Escrito por da-beat 
El BLOG DE NOSOLOMATES 